1 февраля 2025 года старшим инспектором ДПС было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении гражданина В. Гражданин В. был привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению, гражданин В., управляя автомобилем при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу другому транспортному средству, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, гражданин В. обратился с жалобой в Ильичёвский районный суд г. Мариуполя. В жалобе он указал на незаконность оспариваемого постановления, ссылаясь на процессуальные нарушения, такие как неразъяснение прав и обязанностей, отсутствие протокола об административном правонарушении, неверное составление схемы ДТП и отсутствие свидетелей на месте происшествия.

В ходе судебного заседания гражданин В. поддержал доводы жалобы, указав на нарушение порядка оформления процессуальных документов должностными лицами ГИБДД. Заинтересованное лицо С. возражало относительно доводов жалобы, полагая постановление законным и обоснованным.

Суд, исследовав доводы жалобы и материалы дела, пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности гражданина В. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании вышеизложенного судья Ильичёвского районного суда г. Мариуполя принял решение отменить постановление старшего инспектора ДПС и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.